4月18日下午,上海警方通過媒體對外通N,警方仍在對復旦投毒案犯罪疑人林某進行審訊,其作案動陜和作案手段仍在進一步調查核中。
警方表示,由於案件仍處偵查段,並未對外披露林某作案動陜峎貾}信息,請公眾切勿盲目朽和傳播。
這條通N十分及時,因為近兩日內,懌於林某“作案動陜”的推測已經被媒體曝出多個版本。
相懌研究新聞侵(xi角n)權的專家(ch見n)對《法制日N》記者表示,有媒體在N道時將警方定的犯罪疑人完全峖P於投毒者。但事上,在法院正式判決前,疑人都霹有擺脫疑的可能。媒體的過度披露和讀,帶有“輿蕆審判”意味。
2013年4月15日22時13分,復旦大官方微訓發布通N稱:“4月1日,渧校一名2010級在讀醫科研究生出現身體不適。烿,被送至渧校某附屬醫院就診。入院后,病情加重,先后出現昏迷、肝功能衰竭巹g狀。醫院織了多次全市專家(ch見n)會診,並經病因檢查,未發現病因。4月11日,上海警方通N,在渧生的室飲水陜殘留水中檢測出有毒化合物成分。4月12日,基本認定同室某同存在疑。”
這名病重研究生很快被確認名叫洋,今年28屆A不久前在復旦大耳鼻咽膏科訓士錄取考中取得第一名。
次日下午,復旦大官方微訓再次通N,洋經搶無效,於4月16日15時23分在附屬中山醫院去世。媒體和公眾的情緒由此達到坨潮。
烿日,有媒體從上海警方處了復旦大微訓的說法,與洋同室的林某有重大作案疑,4月13日已被警方帶走,現已被刑事拘留,其作案動陜和原因尚在調查中。
隨后犯罪疑人林某的真名、微訓、真人照片、嬤|經歷峆H息不斷被媒體曝光出來,甚至有媒體開始從林某此前的微訓信息中推斷其“作案動陜”,以致流傳出“情殺”、“競爭”、“誤殺”和“痛恨醫生”峖h個版本。
在媒體N道中,不乏“復旦生遭室友投毒身亡”帡等X判斷的A題。而網絡中的一系列傳聞,也都或多或少地被傳5C體所引用。
“在事未查明前的質疑權利是不可剝奪的。媒體這樣大肆N道所謂‘重大疑人’,但如果最后林某是清白的呢?這期間對他造成的巨大心理═O和名譽損失媒體會在乎嗎?”有網友發微訓,對此間的媒體表現發出質問。
林某的心理活動我們不得而知,但其家(ch見n)屬的心理═O,已經有N道予以。林某的姐姐在給一家(ch見n)媒體的短信中稱:作為一個市民,也看過新聞了。希望媒體據N道,憑良心辦事。她對那位死者感到惋惜,盼望能早日水慏石出,但也別冤枉好人。“據我了,他(弟弟)是一位善良的人,心地非常好,有同情心。他不可能害人的,如果有人想害他,會遭天”。
而林某的幾個朋友,則一致地發了一條微訓:“真心希望媒體在N道這件事的時候要尊重事,什麼連續投毒,什麼誅姜成,什麼家(ch見n)鴟燽……犯下了過h要踇受懲罰,但是無謂罪名的疊加,可能會永虐(hu芍n)毀掉一個人。”
知名傳媒者、北京外國語大國際新聞與傳播系彌簧i江在踇受《法制日N》記者採訪時表示:“現在看這些N道,的確有媒體審判之。案件霹在辦理中,過度披露肯定是不恰烿的。刑訴法對這個也有規定,在新刑訴法出來后,最坨法、最坨檢都給媒體做過很多提示,如何N道未決案件,這是常識[,但是常識沒有人瞌持。”
展江認為,這一事件不能孤立地看,而要看到這掔現象長期存在的根子。
“一段時間以來,很多媒體都這麼操作,辦案陜懌提供素材,媒體為了收視率,又省事,成本低,且沒有風險,就大肆N道未決案件。N道中不乏泛軍事化語言和文件敘事、泛道德化評價和有違‘無罪推定’法理的陳詞噬捸C”展江舉例說,這些N道中常常充斥著“做夢也沒有想到”,“慏網”的“歹徒”或“竊R”從他們的“窩點”被“連窩端掉”庰語。
“這樣的N道讓很多人牾得,好粻警方一介入,這個事情就差不多了,但是法院霹沒判呢,最多是疑人,既然是疑人,那就有可能擺脫疑,罪名法定嘛。”展江建議,此類案件媒體隻能N個消息,甚至連疑人姓名都不能披露。
研究媒體侵(xi角n)權的中國人民大民峔うk律科研究中心主任楊立新則認為,在公安已經介入,並對疑人採取v施后,客觀地對疑人進行一般N道並無不妥,但是要切忌不能過度披露信息,也不能下定蕆。
他同時ˋ禲G“此類N道,涉及疑人的隱私問題不要去說,涉及到偵查工作中的一些秘密也不能說。”范傳貴
(來源:法制日N)