“非985、211高校畢業(yè)生不要”“研究生及以上學(xué)歷”曾是不少用人單位招聘時的明文規(guī)定，盡管隨著教育部門三令五申，堅決反對任何形式的就業(yè)歧視，這種明目張膽的學(xué)歷歧視已經(jīng)不多見，但直接篩掉非名校畢業(yè)求職者簡歷的現(xiàn)象，仍然大量存在。而且，如今的學(xué)歷歧視鏈條不僅僅限於最高學(xué)歷，有時甚至延伸至第一學(xué)歷。即便求職者最高學(xué)歷為名校碩博，可如果本科只是畢業(yè)於普通高校，也可能受到歧視。

　　學(xué)歷歧視有違就業(yè)公平宗旨，可為何卻依舊屢禁不止？這首先源自一些用人單位從“提高招聘效率”層面的考慮。在招聘階段無法對求職者進行深入考察的情形下，有些單位為圖省事，干脆“一刀切”，把學(xué)歷作為剛性篩選標準之一。而且，長久以來社會上一直存在的唯學(xué)歷論，也加大了用人單位的學(xué)歷崇拜，迷信高學(xué)歷、名校生，盲目將學(xué)歷與能力劃等號。

　　此外，全民學(xué)歷水平的提升以及由此帶來的“學(xué)歷貶值”和部分高校辦學(xué)缺乏特色，在人才培養(yǎng)及畢業(yè)生把關(guān)上“放水”，也是重要誘因。隨著大學(xué)教育的普及與研究生擴招，如今本科學(xué)歷含金量的確大大降低了?！?000元招不到農(nóng)民工，但大學(xué)生卻能招一大把”的說法雖有戲謔成分，但也在一定程度上反映了大學(xué)生在就業(yè)市場上的尷尬。在高學(xué)歷求職者供大於求的條件下，用人單位自然有底氣用學(xué)歷進行篩選。還有一些普通高校辦學(xué)時“貪大求全”，丟掉了自身特色，畢業(yè)生在就業(yè)市場上缺乏專業(yè)競爭力，也在一定程度上為用人單位的學(xué)歷歧視提供了“合理性”。

　　要破除就業(yè)中的學(xué)歷歧視，還得對癥下藥。一方面，要從法律層面為反對學(xué)歷歧視提供有力支撐。勞動法已有規(guī)定：“勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視?！蓖瑫r，要暢通學(xué)歷歧視受害者的維權(quán)渠道，正如有學(xué)者所言：“在這個過程中，舉証責任應(yīng)該是倒置的：勞動者隻需要証明自己遭受了不公平的對待，用人單位則必須証明自己並沒有歧視存在。”降低維權(quán)成本的同時，也加大了用人單位學(xué)歷歧視的成本。

　　另一方面，則要在全社會大力破除唯學(xué)歷論的不正之風(fēng)，剝落附著在高學(xué)歷、名校上的盲目崇拜與迷信，讓學(xué)歷回歸學(xué)習(xí)經(jīng)歷証明的本真，而非成為能力的代名詞。在這點上，公務(wù)員考試理應(yīng)當好表率，取消本科及以上學(xué)歷限制的輿論呼聲已經(jīng)存在一段時間了。而大力發(fā)展高質(zhì)量的職業(yè)教育，讓職業(yè)院校的畢業(yè)生也能擁有不菲收入、上升空間，得到社會廣泛認可，也是消除學(xué)歷歧視的重要舉措，甚至可以說是治本之策。在提升學(xué)歷含金量、畢業(yè)生質(zhì)量上，眾多目前可能處於被歧視狀態(tài)的普通高校及學(xué)生要知恥而后勇，通過自身努力向用人單位証明，即便自己不是高學(xué)歷的名校生，也同樣能勝任相應(yīng)的工作崗位。

　　就業(yè)中的學(xué)歷歧視現(xiàn)象長期存在，而要解決這一問題，也需要一個漫長的過程。但是，即便日拱一卒，也有價值，當社會各界對反學(xué)歷歧視都形成共識后，就業(yè)公平才能在最大程度上得到保障。

分享讓更多人看到