據(jù)媒體報道,武漢2萬余大學(xué)生背債買“蘋果”,憑身份證和學(xué)生證,一小時就能貸款購物,比信用卡分期付款購物還方便,受訪大學(xué)生稱貸款購物是瞞著父母的,還貸的錢都是從牙縫中摳出來的。據(jù)統(tǒng)計(jì),有不足一百人逾期未還款可能留下信用污點(diǎn),這對他們未來申請信用卡、房貸、車貸等,都會帶來極大的麻煩。詳細(xì)>>>
1、信貸公司見利忘義 故意引誘
為什么會出現(xiàn)2萬多學(xué)生貸款買手機(jī)的現(xiàn)象呢?除了有從眾心理和攀比觀念在作祟外,重要的是消費(fèi)公司故意引誘。憑身份證和學(xué)生證,一小時就能貸款購物,這種效率這種方式,讓你無法拒絕。尤其是年輕人多有攀比心理,你有的我也要有,沒有條件創(chuàng)造條件也要上。這樣的貸款方式,隱藏著巨大的消費(fèi)陷阱。這樣的消費(fèi)貸款絕不等同于銀行貸款,除了銀行利息以外,還有擔(dān)保服務(wù)費(fèi)和客服費(fèi)。費(fèi)用到底有多高?有人以售價為4799元的蘋果4S手機(jī)分期9個月付款為例進(jìn)行計(jì)算,其實(shí)際利率比當(dāng)前1年期貸款基準(zhǔn)利率6.0%要高近7倍。這樣暗含消費(fèi)陷阱的貸款把大學(xué)生作為主要對象,實(shí)在太損人,而且有可能讓大學(xué)生背負(fù)不誠信的污點(diǎn)。詳細(xì)>>>
2、大學(xué)生從眾心理和攀比觀念在作祟
2萬之眾的大學(xué)生貸款買蘋果手機(jī),實(shí)際是一種從眾心理和攀比觀念在作祟。那些家庭經(jīng)濟(jì)條件不允許的同學(xué),在校園“蘋果風(fēng)”勁吹面前,有條件要買,沒有條件創(chuàng)造條件也在買,這就在大學(xué)校園里形成了競相貸款購買“蘋果”手機(jī)的熱潮。小額消費(fèi)貸款把服務(wù)推進(jìn)到校園里去,以消費(fèi)熱點(diǎn)為杠桿來撬動大學(xué)生消費(fèi)熱情,利用大學(xué)生熱衷于相互攀比的心理特征,僅憑學(xué)生證和身份證就可以申請貸款,簡化放貸的手續(xù),滿足了大學(xué)生對貸款購手機(jī)的心理需求。詳細(xì)>>>
3、大學(xué)生消費(fèi)觀尚未成熟
中國的許多大學(xué)生已經(jīng)成人,但是消費(fèi)觀卻尚未成熟,容易受到外界影響。消費(fèi)金融公司在利潤最大化的原始動機(jī)下,以寬松的門檻向大學(xué)生放債,對非理性消費(fèi)客觀上形成誘導(dǎo)。子債總會有父還,這恐怕才是消費(fèi)金融公司敢于放債的底氣所在。盡管央行并未就能否向大學(xué)生貸款發(fā)出禁令,但是消費(fèi)金融公司也應(yīng)承擔(dān)起社會責(zé)任,規(guī)范發(fā)放貸款,委托家長進(jìn)行。這樣,才能避免信貸“蘋果”成消費(fèi)“苦果”。詳細(xì)>>>
4、背債買"蘋果"背后蘊(yùn)藏管理失責(zé)之痛
背債買"蘋果",固然有大學(xué)生虛榮心作怪,但其背后蘊(yùn)藏著管理失責(zé)之痛。一方面是學(xué)校管理之痛。那么多的大學(xué)用起了與經(jīng)濟(jì)不相符的蘋果手機(jī),學(xué)校沒有理由不知道,也不能熟視無睹,應(yīng)該管起來,至少也應(yīng)該問清楚情況,同時在抑制大學(xué)生攀比上有所行動,而不是放任自流;另一方面在貸款管理上也存在漏洞,如果大學(xué)生貸款時,必須要讓監(jiān)護(hù)人知道才能發(fā)放貸款,這在一定程度上避免大學(xué)生過度消費(fèi)。雖然近年央行已叫停了銀行對大學(xué)生發(fā)放透支額在1000元以上的信用卡,但在貸款上卻沒有嚴(yán)密的防護(hù)措施。詳細(xì)>>>
一部蘋果手機(jī),比普通手機(jī)貴幾倍,對還沒有收入來源的大學(xué)生而言,堪稱奢侈消費(fèi)!按髮W(xué)生”的主體,“蘋果”的標(biāo)簽,“背債”的點(diǎn)綴,針對“大學(xué)生背債買蘋果”一事,我們無疑有理由批評當(dāng)今一些大學(xué)生的非理性消費(fèi)的行為。但值得重申的是,商家不應(yīng)唯利是圖,不該一味的花言巧語吸引學(xué)生們貸款購物,同時不該忘記有一份社會責(zé)任需要自己承擔(dān),宜“經(jīng)常提醒大學(xué)生使用分期付款的時候,要充分考慮到自己的償還能力,一定要量力而行”,才不至于陷入“道德洼地”。詳細(xì)>>>
我們一直強(qiáng)調(diào)理性消費(fèi),大學(xué)生理性消費(fèi)的培養(yǎng)也始終是我們的討論范疇。但效果甚微:宏觀層面,有數(shù)據(jù)顯示,在發(fā)達(dá)國家,人們將4%的收入用于購買奢侈品,而在我國,許多消費(fèi)者用收入的40%或以上來購買奢侈品;微觀層面,炫富、奢侈消費(fèi)比比皆是。誠然,解決此番社會現(xiàn)象是一個系統(tǒng)工程。但針對象牙塔內(nèi)的非理性消費(fèi)行為,針對大學(xué)生理性消費(fèi)的培養(yǎng),又何不以“百聞不如一見”的道理為支點(diǎn)呢?與其苦口婆心的勸說要理性消費(fèi),不如予以學(xué)生們一定的“超前消費(fèi)”的空間,要么形成理性消費(fèi)的習(xí)慣,要么付出“成長的代價”,對于學(xué)生的成長總之都是有益的增量。詳細(xì)>>>
憑身份證和學(xué)生證,一小時就能貸款購物。這樣的貸款方式,隱藏著巨大的消費(fèi)陷阱。這樣的消費(fèi)貸款絕不等同于銀行貸款,除了銀行利息以外,還有擔(dān)保服務(wù)費(fèi)和客服費(fèi)。費(fèi)用到底有多高?有人以售價為4799元的蘋果4S手機(jī)分期9個月付款為例進(jìn)行計(jì)算,其實(shí)際利率比當(dāng)前1年期貸款基準(zhǔn)利率6.0%要高近7倍。這樣暗含消費(fèi)陷阱的貸款把大學(xué)生作為主要對象,實(shí)在太損人,而且有可能讓大學(xué)生背負(fù)不誠信的污點(diǎn)。近年央行叫停了銀行對大學(xué)生發(fā)放透支額在1000元以上的信用卡,目的就是不希望大學(xué)生在求學(xué)期間背上沉重的債務(wù)。希望有關(guān)部門能參照信用卡透支的政策,對消費(fèi)公司面向大學(xué)生的消費(fèi)貸款進(jìn)行規(guī)范詳細(xì)>>>
大學(xué)生舉債買蘋果,表面上看是大學(xué)生相互攀比,“死要面子活受罪”。透過現(xiàn)象看本質(zhì),這一事件折射的是某些大學(xué)生世界觀、人生觀、價值觀的扭曲,這不能不說是教育的失敗。
首先需要反思的是家庭教育。在子女教育問題上,很多家長存在著重智育輕德育傾向。藥家鑫開車肇事后,為了逃避責(zé)罰,在明知被撞者沒有死亡的情況下,干脆再扎上八刀致受害者死亡;至于最近被媒體鋪天蓋地報道的李天一,更是“坑爹”的典型,先是無證駕車滋事,被勞教釋放不久又涉嫌輪奸被刑拘。藥家鑫和李天一“坑爹”的背后,與家庭教育特別是德育的缺失有著很大關(guān)系。事實(shí)上,很多家長只要孩子學(xué)習(xí)成績好,哪怕自己省吃儉用也要讓孩子吃好穿好,甚至無原則遷就孩子的要求,家長對子女過分的嬌寵,為他們將來步入社會埋下了隱患。。
不僅如此,學(xué)校教育也存在重智育輕德育的傾向,特別是學(xué)校價值觀教育空泛無力。我們的社會,無論是現(xiàn)實(shí)世界,還是媒體上,都充斥著各種虛榮、享樂、拜金的幻象。輿論推崇的不是勞動光榮,而是所謂“成功學(xué)”。成功是第一價值標(biāo)桿。有些媒體甚至喪失了底線,宣揚(yáng)“不擇手段地出名就是牛逼”的反道德價值觀,少數(shù)大學(xué)老師甚至在課堂上赤裸裸地對學(xué)生宣揚(yáng)“不成功不要來見我”的“成功哲學(xué)”。在這樣的學(xué)校教育和社會大環(huán)境“熏陶”之下,武漢2萬大學(xué)生舉債買“蘋果”也就成為一種必然現(xiàn)象。詳細(xì)>>>