“兩害相權(quán)取其輕” 應(yīng)暫停高考加分

[導(dǎo)讀]存在太多人為操作空間、注水過多的高考加分政策,對高考制度的公平已經(jīng)造成嚴(yán)重的損害。如果不能真正解決弄虛作假,加分制度就應(yīng)該暫停。

“對絕大多數(shù)考生而言,高考依然是守住教育公平的最重要的底線,依然是普通家庭孩子改變命運(yùn)的最大希望�！苯衲旮呖际兹�,《人民日報》曾以《以公平的名義向高考致敬》為題捍衛(wèi)當(dāng)前高考制度。言猶在耳,隨著高考進(jìn)入錄取環(huán)節(jié),花樣繁多、內(nèi)幕重重的加分制度,則再一次引發(fā)民眾的公平焦慮。

引爆輿論熱點(diǎn)的是清華大學(xué)。該校四川招生組在過去幾天里多次重申,不承認(rèn)四川“二級運(yùn)動員”的20分高考加分政策。因?yàn)檎猩�組的老師在多年前就發(fā)現(xiàn),大量四川考生的二級運(yùn)動員資質(zhì)有造假嫌疑,一些孩子體弱得連招生老師都跑不過。

“上帝欲使其滅亡,必先使其瘋狂�！笨磥�,正是四川“二級運(yùn)動員”資質(zhì)的瘋狂造假,讓清華大學(xué)忍無可忍。實(shí)際上,但凡能換來加分的項(xiàng)目,諸如為考生增光添彩的“三好學(xué)生”“優(yōu)秀學(xué)生干部”、五花八門的創(chuàng)新競賽等“桂冠”,造假的魅影不時閃現(xiàn),單媒體曝光過的就不少,而曝光的恐怕只是冰山一角。對那些只能“裸考”的學(xué)生,這顯然是赤裸裸的不公平。

存在太多人為操作空間、注水過多的高考加分政策,對高考制度的公平已經(jīng)造成嚴(yán)重的損害。如果不能真正解決弄虛作假,加分制度就應(yīng)該暫停。

誠然,加分政策設(shè)計的初衷是改變一考定終身的選拔模式,出發(fā)點(diǎn)也是為了實(shí)現(xiàn)公平,并以此為手段促進(jìn)素質(zhì)教育。然而,現(xiàn)實(shí)中,因?yàn)榧臃终��?素質(zhì)教育越來越“功利化”了。一些學(xué)生瞄準(zhǔn)的代表素質(zhì)的“桂冠”,不少是沖著“加分”來的,而非天賦、興趣、愛好。為“加分”而“素質(zhì)”,與真正的素質(zhì)教育相去甚遠(yuǎn)。

而加分注水,更是考生家長與一些權(quán)力部門共同制造的誠信“比爛”游戲。而誠信,恰恰是一個人最底線的素質(zhì)。突破誠信底線的考生,本身就是最大的素質(zhì)失敗,上的大學(xué)再好,恐怕也難以成為對社會有益的人才。

在當(dāng)下的中國,違背公平原則,不要奢談什么“素質(zhì)教育”。堅持30多年后,高考公平,在某種意義上已經(jīng)成為中國人的一種信仰,是民眾相信公平仍然存在的重要符號。較之注水、操控的加分,“裸分”才是真正的公平。暫停高考加分吧,即便“一考定終身”也不公平,但只能“兩害相權(quán)取其輕”。