“教育”為何會(huì)造出“考試機(jī)器”？

中國(guó)12年中小學(xué)教育把人修理成考試機(jī)器？日前，廣州舉行首期廣州教育大講壇，北京大學(xué)著名教授鄭也夫作為講壇主講人之一，分析了中國(guó)教育的現(xiàn)狀。鄭也夫把中國(guó)中等教育(小學(xué)教育之后、大學(xué)教育之前)的現(xiàn)狀比作壓縮餅干，“學(xué)生的天賦和能力參差不齊，教育機(jī)構(gòu)的做法往往是上壓下提。即成績(jī)好的學(xué)生會(huì)被限制，而成績(jī)較差的學(xué)生會(huì)被逼迫去學(xué)習(xí)，出現(xiàn)了伺候分?jǐn)?shù)的現(xiàn)象”。（《貴州都市報(bào)》10月8日）

走得太遠(yuǎn)，以至于忘卻了出發(fā)的目的。在踐行教育的路徑上，這事兒也同樣會(huì)發(fā)生。盡管有著“教書(shū)育人”作為終極目標(biāo)，然而，終極目標(biāo)畢竟來(lái)得太過(guò)遙遠(yuǎn)，甚至多少還顯得有些虛無(wú)縹緲。既然目標(biāo)總要腳踏實(shí)地、一步一步的去實(shí)現(xiàn)，將終極目標(biāo)分段去接近，要說(shuō)也才更加現(xiàn)實(shí)可行，而在這一過(guò)程中，漸漸迷失了最終的方向，也就不能全說(shuō)是故意誤入歧途。

事實(shí)上，明明是“教書(shū)育人”，卻把受教育者當(dāng)“機(jī)器”，甚至根本成了培養(yǎng)“機(jī)器”的機(jī)器，教育的錯(cuò)位，的確是毋庸置疑。不過(guò)，中小學(xué)教育把學(xué)生修理成“考試機(jī)器”的背后，是否全然是中小學(xué)教育本身犯下了低級(jí)錯(cuò)誤，“育人”究竟何以淪為“造機(jī)器”，恐怕還不能倉(cāng)促得出結(jié)論，或是簡(jiǎn)單的咎責(zé)于中小學(xué)教育的離譜。

某種程度上，作為整體教育鏈條中的重要一環(huán)，中小學(xué)教育其實(shí)并不會(huì)超然于外，更沒(méi)有可能特立獨(dú)行、我行我素，無(wú)論是前后環(huán)節(jié)的牽制，抑或鏈條的整體走向，也都決定了中小學(xué)教育的形狀與姿態(tài)。即便是從“教書(shū)育人”這一終極目標(biāo)來(lái)考察，如果中小學(xué)教育不去培養(yǎng)“考試機(jī)器”，恐怕意味著這些孩子連未來(lái)的升學(xué)都成問(wèn)題，一旦考不上好大學(xué)，甚至無(wú)緣高等教育，簡(jiǎn)直堪稱“誤人子弟”，又遑論“教書(shū)育人”呢？

于是，教育領(lǐng)域的悖論與尷尬也就由此而生，盡管把學(xué)生修理成“考試機(jī)器”，明顯有悖教育的終極目標(biāo)，但假如學(xué)生連“考試機(jī)器”這關(guān)都過(guò)不了，則連繼續(xù)受教育的機(jī)會(huì)都要中斷乃至夭折，對(duì)于中小學(xué)教育而言，之所以將“考試機(jī)器”作為教育目標(biāo)，不過(guò)是沒(méi)有辦法的辦法罷了，甚至未嘗不是“兩害相權(quán)取其輕”的明智與負(fù)責(zé)之選。

然而，當(dāng)本該有教無(wú)類、因材施教的教育，卻遇上了單一的路徑，教育是否合宜恰當(dāng)，也幾乎只剩下唯一的評(píng)判準(zhǔn)則，甚至連教育本身，都被簡(jiǎn)單的劃分為三六九等。從整個(gè)社會(huì)的學(xué)歷崇拜，到高等教育的等級(jí)劃分，中小學(xué)教育即便再有教育理想，又怎能跳得出幾近固化的定位呢？

而對(duì)于當(dāng)下教育的不滿與詬病，以及各種改良的呼喚與嘗試，也從來(lái)并不缺乏。只不過(guò)，這些嘗試，即便不是以失敗草草收?qǐng)觯�也至多只能成為千古絕唱的特例，一元化的教育評(píng)判機(jī)制，教育自身的等級(jí)化，其實(shí)注定了教育的終極目標(biāo)，不可避免的會(huì)在實(shí)現(xiàn)的路徑上跑偏，甚至注定將誤入歧途。

基于上述視點(diǎn)，“考試機(jī)器”究竟是如何“煉”成的，當(dāng)然不是學(xué)生們自愿，但也同樣不能全歸咎于中小學(xué)教育太不人性化。唯有當(dāng)教育本身真正從人性的多樣化出發(fā)，真正關(guān)注每個(gè)個(gè)體的發(fā)展與成功，教育在多元化，去等級(jí)化之后，才能真正回歸人本，擺脫制造“考試機(jī)器”的宿命。在教育的漫漫路徑上，本不該忘記出發(fā)的目的。

(作者為自由撰稿人）