評(píng)論：莫逼老師重研究而輕教學(xué)

　　1993年，清華開(kāi)始試行的人事改革制度中規(guī)定，講師、副教授在規(guī)定時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱(chēng)，應(yīng)自行走人，即“非升即走”，后來(lái)調(diào)整為“非升即轉(zhuǎn)”。至少，不能一味地以“非升即走”的管理模式，逼老師扔下學(xué)生，重科研而輕教學(xué)，放棄“傳道講臺(tái)”，而將教學(xué)、將大學(xué)當(dāng)成“研究平臺(tái)”“加薪平臺(tái)”“職稱(chēng)平臺(tái)”甚至是“升職平臺(tái)”！

　　1993年，清華開(kāi)始試行的人事改革制度中規(guī)定，講師、副教授在規(guī)定時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱(chēng)，應(yīng)自行走人，即“非升即走”，后來(lái)調(diào)整為“非升即轉(zhuǎn)”。2014年4月，清華大學(xué)決定不再續(xù)聘外文系講師方艷華后，收到了來(lái)自世界各地畢業(yè)生、共計(jì)50多封4萬(wàn)余字的請(qǐng)?jiān)笗?shū)，希望將這位“因全身心投入課堂教學(xué)導(dǎo)致科研成果不足”的老師留在教學(xué)崗位。目前，方艷華已與校方達(dá)成一致，轉(zhuǎn)崗為職員。

　　大學(xué)老師應(yīng)該重科研還是重教學(xué)？事實(shí)上，這是一個(gè)偽問(wèn)題，因?yàn)橹匮芯颗c重教學(xué)本質(zhì)上并不矛盾。老師通過(guò)提升科研能力等，是充實(shí)自己，老師充實(shí)了自己，也才能更好地教育學(xué)生。但因?yàn)榇髮W(xué)老師的時(shí)間與精力等畢竟有限，重科研與重教學(xué)在現(xiàn)實(shí)中，又往往是有所側(cè)重的。而清華大學(xué)“非升即走”的人事管理模式，明顯有引導(dǎo)老師重科研的意思！

　　“非升即走”制度的出發(fā)點(diǎn)和管理初衷無(wú)疑都是好的。但如果具體執(zhí)行中過(guò)于死板，則明顯就會(huì)偏離教育的本意和大學(xué)的精神。

　　首先，何謂老師？老師是傳授文化與技術(shù)的人。古語(yǔ)則云：“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”。由此可見(jiàn)，“傳道”乃是老師的第一責(zé)任，作為老師，也有必要先在完成了教育與教學(xué)任務(wù)之后，再去搞科研之類(lèi)。因此，以“科研成果不足”對(duì)老師進(jìn)行轉(zhuǎn)崗甚至辭退，明顯不妥！

　　其次，何謂教育？教育是有目的地影響人的身心發(fā)展的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。大學(xué)教育則明顯是針對(duì)大學(xué)生身心發(fā)展的教育與教學(xué)。離開(kāi)了教育與教學(xué)，教育也就不能稱(chēng)其為教育。如果老師一味地投身科研，天天都寫(xiě)論文求發(fā)表，勢(shì)必會(huì)偏離教育與教學(xué)的目的，這不是教育的本義！

　　再次，何謂大學(xué)？大學(xué)是一個(gè)高等教育機(jī)關(guān)，其有提供教學(xué)條件和研究條件兩大職能。而且這兩大職能中，提供教學(xué)條件是基礎(chǔ)，其次才是提供研究條件。一個(gè)大學(xué)，如果將老師的科學(xué)成果等看得過(guò)重，多少是有些本末倒置的。

　　老師是知識(shí)傳授者，不是專(zhuān)業(yè)研究人員，也不是專(zhuān)職論文作家，能教育好學(xué)生的老師，就是好老師，而研究成果斐然，但卻教育不好學(xué)生的老師，其最多只是一個(gè)好研究者，而不能稱(chēng)為是好老師。就此而言，大學(xué)針對(duì)老師的人事管理制度，還需以教學(xué)為主，以科研為次而制定和實(shí)行。至少，不能一味地以“非升即走”的管理模式，逼老師扔下學(xué)生，重科研而輕教學(xué)，放棄“傳道講臺(tái)”，而將教學(xué)、將大學(xué)當(dāng)成“研究平臺(tái)”“加薪平臺(tái)”“職稱(chēng)平臺(tái)”甚至是“升職平臺(tái)”！