編者按

　　教育部去年年底出臺《關(guān)于進(jìn)一步完善和規(guī)范高校自主招生試點(diǎn)工作的意見》，規(guī)定2015年起所有試點(diǎn)高校自主招生考核統(tǒng)一安排在高考結(jié)束后、高考成績公布前進(jìn)行，同時規(guī)定試點(diǎn)高校不得向中學(xué)分配推薦名額，往年部分高校組成的北約、華約、卓越等筆試聯(lián)盟全部取消，等等，讓人們感到自主招生正在被重新定位。那么，在這個時候，我們其實是要反思一下為何在高考制度改革中會有自主招生這個環(huán)節(jié)的設(shè)置，本文作者從經(jīng)濟(jì)體制改革的視角觀察教育，給我們提供了另一個審視自主招生與高考制度改革的角度，無疑，這種冷靜的審視是有意義的，畢竟《意見》出臺的最終目標(biāo)是完善自主招生。

　　2003年春季，在教育部的統(tǒng)一部署下，北大、清華等一批“985高校”開始實施自主招生改革試點(diǎn)工作，至今已走過12年的歷程。如何評價這一改革？它和高考的關(guān)系是什么？它在整個高考制度改革中居于什么樣的地位？它在未來的走向是什么？現(xiàn)在似乎到了需要做出回答的時候了。

　　如果把教育體制改革，特別是招生考試制度改革和中國經(jīng)濟(jì)體制的變遷聯(lián)系起來，會發(fā)現(xiàn)二者之間存在著許多有趣的相似之處。

　　從1978年開始，中國以市場化為取向的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)進(jìn)行了30多年。改革的最終目標(biāo)，是使中國完成從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的“雙重轉(zhuǎn)型”——從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，以及從傳統(tǒng)不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。今天，盡管改革面臨的深層次困難和矛盾仍然很多，但總體而言，建立起一個比較完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)已經(jīng)基本實現(xiàn)——按照黨的十四大確定的戰(zhàn)略規(guī)劃，實現(xiàn)這一目標(biāo)的時間點(diǎn)是2010年。

　　改革的對象是1952年社會主義改造完成以后，新中國按照前蘇聯(lián)模式所建立起來的無所不包的計劃經(jīng)濟(jì)體制。在這一體制下，企業(yè)的生產(chǎn)、分配、定價和投資全部由中央計劃部門嚴(yán)格控制。企業(yè)缺乏最基本的經(jīng)營自主權(quán)，它們就像棋子一般受到各種國家機(jī)構(gòu)的控制和約束，無法決定生產(chǎn)的產(chǎn)品和數(shù)量，沒有自主招工權(quán)，在生產(chǎn)投入上沒有話語權(quán)，甚至連雇員(無論是管理者還是普通職工)的工資都由上級政府部門決定。企業(yè)的任何行為，甚至修建一個公共廁所，都需要得到審批。按照羅納德·科斯的說法，“除了名義上的概念，這些國營企業(yè)實際上沒有一點(diǎn)與企業(yè)兩字沾邊。”缺乏效率成為國有企業(yè)最大的弊端。因此，1978年，國有企業(yè)開始改革時邁出的第一步就是擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，并由此拉開了國有資產(chǎn)管理改革的大幕。

　　今天的大學(xué)看上去很像20世紀(jì)80年代初期的國有企業(yè)。1952年院系調(diào)整以后，中國建立了一整套與計劃經(jīng)濟(jì)高度匹配的高等教育體制。大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源于政府財政投入，科研經(jīng)費(fèi)的使用由上級行政主管部門嚴(yán)格控制，不能隨意使用；大學(xué)按照行政隸屬關(guān)系不同被劃分為教育部直屬高校和地方高校；大學(xué)的行政系統(tǒng)對應(yīng)著嚴(yán)格的行政級別，校長和黨委書記由教育部和地方政府任命；大學(xué)雇員的工資由國家人事部門統(tǒng)一編制，沒有獨(dú)立的用人權(quán)，不得隨意解雇員工；大學(xué)的學(xué)位頒發(fā)和專業(yè)設(shè)置都要經(jīng)過教育部的審批；大學(xué)的招生規(guī)模和招生對象由國家統(tǒng)一編制，不得隨意增減，招什么人，在哪些地方招生都由國家統(tǒng)一決定，“招生計劃”可能是中國目前唯一存在的“計劃”。和改革初期的國有企業(yè)一樣，大學(xué)缺乏基本的辦學(xué)自主權(quán)，難以成為自主創(chuàng)新的源泉，財政、人員、專業(yè)設(shè)置、學(xué)位頒發(fā)和招生均受到嚴(yán)格控制。吊詭的是，這種以計劃經(jīng)濟(jì)為強(qiáng)烈特征的教育體制并沒有隨著中國經(jīng)濟(jì)體制改革的市場化進(jìn)程而發(fā)生明顯的變化。

　　中國經(jīng)濟(jì)體制改革的成功經(jīng)驗在于，按照社會主義市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，通過漸進(jìn)改革和增量改革的方式，在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制之外，創(chuàng)造出一個日益龐大和充滿生機(jī)活力的非公有制經(jīng)濟(jì)體系；與此同時，國有企業(yè)按照“產(chǎn)權(quán)明晰，獨(dú)立經(jīng)營”的原則被逐步改造為現(xiàn)代企業(yè)，從而創(chuàng)造了舉世矚目的“中國奇跡”。那么，在教育體制改革過程中，能否借鑒經(jīng)濟(jì)體制改革的成功經(jīng)驗，再一次創(chuàng)造出教育領(lǐng)域的“中國奇跡”呢？

　　沿著這個思路，按照黨的十八屆三中全會確定的方向，如果我們把招生考試制度改革的彼岸設(shè)定為建立起“招生和考試相對分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實施、政府宏觀管理、社會參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制”，那么，我們依然可以參照中國經(jīng)濟(jì)體制改革的成功經(jīng)驗，通過“漸進(jìn)式”和“雙軌制”，綜合頂層設(shè)計和基層創(chuàng)新，一步一步實現(xiàn)改革的目標(biāo)。

　　改革之初，要給國有企業(yè)以經(jīng)營自主權(quán)的根本原因在于，受到政府嚴(yán)格控制的企業(yè)因為僵化而缺乏效率與活力，已經(jīng)無法繼續(xù)生存下去。另一方面，由于意識形態(tài)、利益格局等因素，一夜之間把所有的國有企業(yè)全部改制是不可能實現(xiàn)的，因此，必須要在計劃經(jīng)濟(jì)和公有制經(jīng)濟(jì)的“鐵板一塊”之外，再造一個非公有制的市場經(jīng)濟(jì)，作為公有制的有益補(bǔ)充。

　　與此相類似的是價格改革。改革初期，所有的價格均受到國家計劃委員會的嚴(yán)格控制(這種控制的影響直到今天依然存在)，企業(yè)沒有制定價格和調(diào)整價格的權(quán)力。這顯然與市場規(guī)律背道而馳。但在當(dāng)時的歷史環(huán)境下，企圖通過“外科手術(shù)式”的一攬子方案進(jìn)行價格改革也是不現(xiàn)實的——1988年的“價格闖關(guān)”改革失敗即是明證。因此，必須在國家集中管理的價格體系之外，再造一個市場價格體系。這就是中國經(jīng)濟(jì)改革過程中著名的“價格雙軌制”。

　　今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)對“價格雙軌制”在中國經(jīng)濟(jì)體制改革中的作用給出了深刻分析和歷史結(jié)論�！皟r格雙軌制”出現(xiàn)的根本原因在于，當(dāng)面臨嚴(yán)厲的資源約束時，價格的劇烈變動會在社會上造成巨大震蕩。因此，只能一方面依靠計劃軌穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局，另一方面通過市場軌引導(dǎo)資源流向，從而形成兩種價格體系相互影響和相互作用，最終按照市場經(jīng)濟(jì)的要求理順價格關(guān)系。然而，“價格雙軌制”的弊端也是顯而易見的。一方面，對于同一種標(biāo)的物存在兩種不同的價格，既引起了混亂，也帶來了不公平；另一方面，計劃內(nèi)外的價格差異導(dǎo)致了權(quán)力尋租和腐敗現(xiàn)象。盡管如此，“價格雙軌制”仍然是中國經(jīng)濟(jì)體制漸進(jìn)式改革過程中所產(chǎn)生的必然結(jié)果，是改革必須付出的代價。

　　有趣的是，如果我們把比較的對象進(jìn)一步縮小到價格改革和高考制度改革，更進(jìn)一步，如果我們把大一統(tǒng)的高考制度看成是國家統(tǒng)一計劃管理的公有制經(jīng)濟(jì)和計劃價格——現(xiàn)在的高考制度正是在國家統(tǒng)一計劃管理之下——那么，就有理由把自主招生近似地看成是非公有制經(jīng)濟(jì)和市場價格。我們會發(fā)現(xiàn)二者之間存在著高度的相似性。

　　首先，正如計劃價格是改革初期的唯一價格體系一樣，統(tǒng)一集中的高考招生錄取制度也是目前中國大學(xué)招生考試錄取的唯一方式。計劃經(jīng)濟(jì)體制下的所有弊端：僵化、對于不同地區(qū)不同企業(yè)生產(chǎn)的同類型產(chǎn)品只能有一種價格、不能及時反映真實的供給和需求狀況等等，都能在高考招生考試制度中找到相對應(yīng)的影子——僵化、一張試卷評判了所有不同地區(qū)不同水平的學(xué)生、考生和大學(xué)相互之間缺乏了解，等等。特別是，在改革初期，人們對市場經(jīng)濟(jì)和市場價格充滿疑慮，在意識形態(tài)上擁護(hù)和支持計劃經(jīng)濟(jì)和計劃價格，出于利益粘性和對未來不確定性的恐懼，一方面希望通過改革改善自身境況，另一方面卻又擔(dān)心改革會給自己帶來更大的不利。這種矛盾的社會心態(tài)也反映在當(dāng)前人們對待高考制度改革的態(tài)度上：在支持高考改革的同時反對高考改革。解決這個問題的唯一有效辦法是，通過改革的實際效果改變?nèi)藗儗τ诟母锏膽B(tài)度和預(yù)期。

　　其次，正如定價權(quán)是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的天賦權(quán)利一樣，招生也是大學(xué)人才選拔和培養(yǎng)的天賦權(quán)利。只有企業(yè)才會對市場上的需求和價格最為敏感，也最了解自己產(chǎn)品的質(zhì)量、性質(zhì)和特點(diǎn)；同樣，只有大學(xué)才知道哪些學(xué)生最適合自己培養(yǎng)。企業(yè)缺乏定價自主權(quán)，就只能變成摸象的瞎子；同樣，大學(xué)沒有招生自主權(quán)，就無法從根本上保證人才培養(yǎng)的質(zhì)量。這樣的大學(xué)，只能變成前蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟(jì)體制下的工廠：完成了上級布置的生產(chǎn)指標(biāo)，但其產(chǎn)品卻既無法保證質(zhì)量，也不能滿足社會的需求。今天，大學(xué)生就業(yè)之所以如此困難，就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾如此突出，不就是因為大學(xué)外部的人才需求已經(jīng)充分市場化了，但大學(xué)內(nèi)部的人才供給卻依舊是計劃性的嗎？二者又怎么可能實現(xiàn)匹配和均衡呢？

　　最后，正如價格改革的道路不會一帆風(fēng)順一樣，我們也不能期望高考制度改革能夠一下子達(dá)至彼岸。價格改革之所以異常艱難甚至充滿了風(fēng)險，一個重要原因是它涉及的利益既根本又巨大——價格是每一個家庭每一個個人每天都必須要面對的。同樣，高考制度改革也牽涉了千家萬戶的切身利益，在當(dāng)下的社會心理環(huán)境下，一旦處置失當(dāng)，還容易引發(fā)社會穩(wěn)定問題。這往往使改革者面臨巨大的社會和心理壓力。價格改革的經(jīng)驗告訴我們，高考制度改革要想取得成功，只能憑借著改革者的膽識、魄力和堅韌不拔的意志，以時間換空間，通過漸進(jìn)的辦法逐步減少對改革的反對和阻力，即使這往往意味著將會積累更多更大的矛盾。

　　從這個角度上看，也許我們對自主招生改革試點(diǎn)工作的地位和作用會有更加清晰的認(rèn)識：正如我們要堅持公有制的主體地位一樣，我們也要堅持高考制度的主體地位；正如非公有制經(jīng)濟(jì)是我國市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分一樣，自主招生改革也是高考制度改革的重要組成部分；正如在價格改革過程中曾經(jīng)存在的“雙軌制”一樣，自主招生也是高考改革中的“一軌”，它只是一個過渡，最終會形成與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的招生考試制度。當(dāng)然，在這個過程中會出現(xiàn)這樣那樣的問題，需要我們以更加積極和更加務(wù)實的態(tài)度，通過深化改革來加以解決，決不能遇到一點(diǎn)兒問題就走回頭路。

　　中國經(jīng)濟(jì)體制改革的路線圖是從計劃走向市場，從僵化走向靈活，高考制度改革也是一樣。實際上，我們在經(jīng)濟(jì)體制改革過程中曾經(jīng)遇到的所有問題，比如效率與公平、集中與分權(quán)等等，目前在高考制度改革中都已經(jīng)或多或少地遇到了。既然中國經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)被實踐證明是成功的，那么，也許我們可以從中吸取更多的經(jīng)驗教訓(xùn)，一方面避免在高考制度改革中重復(fù)類似的彎路，另一方面也可以降低改革的風(fēng)險和成本，實現(xiàn)教育領(lǐng)域改革的“中國奇跡”。(秦春華 作者系北京大學(xué)考試研究院院長)

(來源:光明日報)

分享讓更多人看到