“調(diào)劑保錄取，內(nèi)部關(guān)系，100%通過率�！苯�日，有考研學(xué)生反映稱，他們相信了某中介公司的“宣傳語”，繳費(fèi)報(bào)名通過該公司調(diào)劑錄取，結(jié)果并未達(dá)成預(yù)期，而公司在此前曾承諾“包退費(fèi)”，但真到了退費(fèi)時又一拖再拖。

　　日前，北京青年報(bào)記者就此進(jìn)行了多方采訪。

　　考生

　　花一萬多找中介備考調(diào)劑

　　結(jié)果“什么忙都沒幫上”

　　于靜（化名）是2019年研究生考試的考生，她從打算參加考試開始就接觸了不少的中介公司，其中一個跟她聯(lián)系了半年多。于靜覺得對方態(tài)度非常熱情，便跟該公司簽訂了協(xié)議，幫她處理考試的各種事宜和考試結(jié)束后的調(diào)劑工作。

　　于靜說，她向中介公司交了15000元�？荚嚱Y(jié)束后，于靜的成績還不錯，過了專業(yè)分?jǐn)?shù)線，但為了“圖心安”，她便讓這家中介公司幫忙調(diào)劑�？傻搅苏{(diào)劑那天，她又聯(lián)系不上中介了。在收到學(xué)校錄取通知后，于靜再次聯(lián)系對方，對方卻讓她“再等等”。“我都已經(jīng)被錄取了，你們拿了錢什么也沒做�！庇陟o認(rèn)為這家中介公司并沒有對其提供實(shí)質(zhì)性的幫助，于是她要求退還費(fèi)用，但對方遲遲未回復(fù)。無奈之下，于靜報(bào)警并向有關(guān)部門進(jìn)行了舉報(bào)，但截至記者發(fā)稿，于靜說她仍舊沒有收到退款。

　　另一名同學(xué)趙珺（化名）同樣相信了中介“調(diào)劑保錄取”的說法。趙珺說，考試結(jié)束后，其成績剛好“卡”在分?jǐn)?shù)線上，第一志愿沒有被錄取。這時候她在朋友圈里看到了某中介發(fā)布的宣傳海報(bào)，上面寫著“調(diào)劑保錄取”，“名額有限，報(bào)完為止，全國擇校，一次通關(guān)，內(nèi)部關(guān)系，100%通過，不過全額退費(fèi)”的廣告語。與工作人員聯(lián)系后，她兩次向該公司交了共3.4萬元，但最終并未被錄取，于是她向中介索要退款，同樣遭到對方拖延。

　　據(jù)于靜和趙珺介紹，在考研調(diào)劑的微信群里，有不止一個考生抱怨自己交了錢卻沒有被錄取�！昂髞砦覀兿嗷ソ涣髁艘幌�，問了業(yè)內(nèi)人士，他們都說，這些中介其實(shí)就是在利用調(diào)劑的概率賺錢。希望通過我們的教訓(xùn)給大家提個醒，不要再上當(dāng)受騙了�！�

　　中介

　　廣告宣傳系“個人行為”

　　不排除員工私自承諾

　　北京青年報(bào)記者隨后在網(wǎng)上找到了于靜和趙珺提及的網(wǎng)站。6月14日，該考試網(wǎng)一名男性工作人員告訴北青報(bào)記者，上述學(xué)員所指不實(shí)。其表示，公司和學(xué)院簽署合同收錢后，沒有達(dá)成目標(biāo)，一直在積極退款，只是走流程需要一定時間。

　　該人士還認(rèn)為，公司業(yè)務(wù)員在微信、朋友圈等網(wǎng)絡(luò)渠道發(fā)布的廣告宣傳海報(bào)，并非公司官方發(fā)布，而是廣告公司為了謀求利益發(fā)布的，與該考研網(wǎng)站無關(guān)。而公司業(yè)務(wù)員在介紹業(yè)務(wù)時承諾的“保調(diào)劑”“保錄取”的言辭，只代表其個人意識，并不代表公司�！岸�且我們這個行業(yè)人員流動性很大，不排除有人打著我們的旗號去給客戶承諾�！�

　　針對中介的說法，北青報(bào)記者撥通了教育考試院咨詢信訪電話，工作人員表示，類似中介一直都是教育部門嚴(yán)厲打擊的對象，并不存在其所說的“學(xué)校有人脈”“保證調(diào)劑錄取”的說法，請考生不要輕信這些中介機(jī)構(gòu)，避免上當(dāng)受騙�？忌�還是應(yīng)該通過國家正規(guī)的錄取系統(tǒng)和途徑報(bào)考、調(diào)劑院校。

　　律師

　　“保錄取保通過”違反廣告法

　　虛構(gòu)事實(shí)騙取財(cái)物或涉嫌詐騙

　　北京西城律協(xié)權(quán)益保障委員會委員、北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所執(zhí)行主任任戰(zhàn)敏律師在接受北青報(bào)記者采訪時表示，中介在宣傳時作出了“調(diào)劑保錄取，100%通過率”的承諾明顯違反了廣告法的有關(guān)規(guī)定。

　　被曝光的企業(yè)企圖將“虛假宣傳廣告語”歸咎于廣告公司在法律上是行不通的，根據(jù)廣告法的規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙誘導(dǎo)消費(fèi)者的，由廣告主依法對消費(fèi)者承擔(dān)民事責(zé)任。至于該虛假廣告是否是其真實(shí)意思表示，是廣告公司和廣告主之間廣告合同的履行問題，廣告主可追究廣告公司的違約責(zé)任，但不能免除其對消費(fèi)者的民事責(zé)任和相應(yīng)的行政責(zé)任。

　　企業(yè)員工在與客戶洽談合作事宜時對相應(yīng)條款的承諾，使得客戶有理由相信是其代表公司作出的，應(yīng)當(dāng)視為法律上的表見代理，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由被代理人即公司承擔(dān)，這也是為了保護(hù)善意第三人。任戰(zhàn)敏律師認(rèn)為，關(guān)于報(bào)考學(xué)生未享受相應(yīng)服務(wù)或未按約定被錄取的情形應(yīng)當(dāng)按照合同約定，追究中介的違約責(zé)任，按要求進(jìn)行退款。

　　任戰(zhàn)敏表示，針對中介聲稱的“有特殊渠道”的情況，明顯目無法紀(jì)，以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)的手段騙取財(cái)物，涉嫌構(gòu)成刑法上的詐騙罪。除應(yīng)退賠繳納的費(fèi)用，還可能面臨有期徒刑并處罰金的處罰。受害學(xué)生應(yīng)當(dāng)及時到公安機(jī)關(guān)報(bào)案并提供相應(yīng)線索。

　　文/本報(bào)記者 張子淵 統(tǒng)籌/張彬

分享讓更多人看到