省際錄取不公阻礙異地高考實行

　　異地不許高考的鐵閘已經(jīng)被松動了，這是毫無疑義的。年底之內(nèi)出臺方案，這是硬性規(guī)定。關(guān)注的焦點，其實已不在于方案的有無，而是方案的差異�；蛟缁蛲�，各個地方的方案總是會有的；但開放異地高考的時間安排和條件松緊，則可能大異其趣。

　　道理上，異地高考是一項權(quán)利，是促進教育公平的必然；禁止異地高考是維護特權(quán)，損害教育公平的進步，觀念已經(jīng)確立�，F(xiàn)實看，超過2億的跨省流動人員帶來的高考“在地化”問題，正在沖擊過時的管理。正是觀念和現(xiàn)實的雙重作用，使異地高考從流動人員自身的憂慮，變成整個社會認為必須正視的問題。從民間低回的聲音，到輿論高昂的呼吁，再到國家明確的行動，問題一步步逼向解決。

　　流動人員對戶籍管理的沖擊，已經(jīng)可謂巨大。所謂戶籍改革，可以理解為消除人們與生俱來的城鄉(xiāng)和地域規(guī)定，可以理解為實現(xiàn)公民獲得社會服務(wù)上的基本平等，可以理解為戶籍或社會服務(wù)的提供從審批制變更為登記制，也可以理解為戶籍或者社會服務(wù)的提供實現(xiàn)“在地化”。人們在何處生活和工作，即在何處獲得戶籍和社會服務(wù)。參加高考，獲得與當(dāng)?shù)厝送瑯拥慕逃龣C會，只是社會服務(wù)“在地化”的一個方面。僅此一項變化即已困難重重，在社會服務(wù)大部分與戶籍捆綁的背景下，戶籍改革將有何種艱難，可想而知。

　　客觀地說，即使一些地方，本地戶籍居民對異地高考有所保留，甚至持有激烈的態(tài)度，所爭實際上已非外來人員子女是否有就地參加高考的權(quán)利，而是怎樣保證本地戶籍居民子女原有的升學(xué)機會。這種訴求，心情上可以理解，可能也并非完全沒有理由，但哪些訴求應(yīng)通過招生數(shù)量的調(diào)整予以回應(yīng)，哪些只是要求延續(xù)教育上的特權(quán)，需要分辨清楚。

　　可以看到，生源流出較多的省份，比生源流入較多的省份，更有積極性及早推行異地高考。黑龍江、山東、江西等省比其它地方更早地公布方案，而北京、廣東則基本排除了2013年接受異地高考的可能。更多的省份，因為情況復(fù)雜，相互觀望，顯得躊躇�？雌饋恚�這只是生源流入或流出的問題，實際上情況比這要復(fù)雜得多。

　　例如北京、上海，基礎(chǔ)教育條件全國領(lǐng)先，高考升學(xué)也有更多的機會。近年數(shù)據(jù)稱，北京、上海的重點高校錄取比例達到了25%。當(dāng)然要考慮北京、上海的高校集中程度，但即使這種集中是自然形成，也須考慮維護招生中的地域、族裔和階層公平，何況在中國，高校布局屬于國家行為，升學(xué)指標(biāo)的分配也是國家行為。一個地方先布設(shè)密集的高校，又分配遠超他地的錄取機會，就是教育上的特權(quán)授予。時間一長，特權(quán)就能被理解為一種理所當(dāng)然、一種歷史傳承，誰都不愿意再放棄。

　　廣東異地高考的遲緩?fù)菩校�更能代表生源流入地的困擾。廣東數(shù)據(jù)稱，外來工子女義務(wù)教育就讀數(shù)占全國三分之一，接受義務(wù)教育的外省戶籍學(xué)生達300多萬人。外省籍工人為廣東創(chuàng)造了財富，理應(yīng)獲得本地居民同等的教育權(quán)利，但招生數(shù)額若不能相應(yīng)增加，就意味著不僅對外來工子弟不公平，對廣東本省的學(xué)子也不公平。此外，廣東還發(fā)布數(shù)據(jù)，表示在升學(xué)機會的分配中一向未能獲得優(yōu)勢，第一批院校的錄取比例低于全國平均水平，2012年還不足6%。所以開放異地高考，不僅僅是各省的事情，還需要更高層的博弈。

　　山東歷來是“高考移民”的重要源頭，自然對開放異地高考很有把握，但也提出了應(yīng)該按照學(xué)生質(zhì)量分配招生比例的問題，因為山東的錄取線向來居高不下。而在陜西，因為歷來深受本省學(xué)生升學(xué)機會被“高考移民”占據(jù)之苦，對開放異地高考可能加劇高考移民現(xiàn)象憂心忡忡。

　　異地高考觸動了現(xiàn)有高考利益格局，前所未有地公開了高考中的地方博弈，也前所未有地公開了不公平的教育利益分配。教育公平的原則已經(jīng)確立，異地學(xué)生應(yīng)當(dāng)在地高考，現(xiàn)在是以何種方法來實現(xiàn)原則的問題。沒有錄取機會的公平，異地高考的推行將有困難的，但錄取機會的重新分配也會牽涉各地利益。這場博弈的平穩(wěn)推進，對教育行政部門乃至國家權(quán)力都是巨大的考驗。

　�。ㄗ髡邽閲鴥�(nèi)著名雜文家）