《弟子規(guī)》成大學(xué)生“學(xué)前教育”有必要嗎？

　　彭曉蕓

　　這個(gè)暑假，中山大學(xué)的一則“學(xué)前”規(guī)定引發(fā)激烈討論�！稄V州日?qǐng)?bào)》以“來(lái)上中大先讀‘弟子規(guī)’”為題，對(duì)中山大學(xué)布置大學(xué)新生暑期研讀《弟子規(guī)》并提交讀書報(bào)告的“校規(guī)”作了報(bào)道。新聞這樣描述：“新生入學(xué)時(shí)須向院系輔導(dǎo)員提交‘公益囊’和‘悅’讀感。公益囊是指暑假期間本人參與公益活動(dòng)的客觀記錄；‘悅’讀感則是指暑假期間本人閱讀《弟子規(guī)》的經(jīng)歷和感想�！�

　　“我們希望新生暑假別太閑，實(shí)踐公益，讀點(diǎn)書。”中大學(xué)生處負(fù)責(zé)人說(shuō)，在眾多傳統(tǒng)經(jīng)典中選中《弟子規(guī)》，是因?yàn)槠湔劶暗赖陆逃�深入淺出，明確指出了為人處世應(yīng)具備的禮儀與規(guī)范。這份讀后感將屬于“第二課堂”的內(nèi)容，希望新生們?cè)趯�業(yè)學(xué)習(xí)的同時(shí)勿忘學(xué)習(xí)立身做人的道理。

　　看起來(lái)，這是來(lái)自行政管理部門對(duì)新生的一個(gè)統(tǒng)一規(guī)定。面對(duì)這兩天的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議，中山大學(xué)學(xué)生處負(fù)責(zé)人對(duì)《南方日?qǐng)?bào)》表示作業(yè)只是“倡導(dǎo)性質(zhì)，非強(qiáng)制性”，并“歡迎”批評(píng)意見(jiàn)。

　　中山大學(xué)作為改革開(kāi)放前沿的南方著名高校，常常因其“獨(dú)立之精神，自由之思想”的美譽(yù)而得到海內(nèi)外輿論的贊許。然而，再具有包容性的大學(xué)，行政化仍然是一個(gè)不得不面對(duì)的困境。所謂讀《弟子規(guī)》的“學(xué)前教育”，來(lái)自于行政部門對(duì)學(xué)生思想工作的過(guò)度熱心。在行政部門的管理者那里，憂心的是學(xué)生的道德和行為規(guī)范缺失，卻很少會(huì)考慮“批判性思維”和“獨(dú)立自由之精神”對(duì)大學(xué)生未來(lái)人生的積極意義。

　　《弟子規(guī)》是一部修訂于清代的“訓(xùn)蒙文”。所謂“訓(xùn)蒙”，源自傳統(tǒng)文化當(dāng)中這樣的理念——“教兒初孩，教婦初來(lái)”，認(rèn)為孩童時(shí)期懵懂無(wú)知，及時(shí)進(jìn)行善的訓(xùn)誡效果之良好，猶如“婦人之初來(lái)”，強(qiáng)調(diào)的都是對(duì)婦孺要及早“規(guī)訓(xùn)”，以免他們生忤逆之心。而《弟子規(guī)》的相當(dāng)部分內(nèi)容，是反現(xiàn)代倫理的，所倡導(dǎo)的無(wú)不是“愚忠愚孝”，這對(duì)早就飽受應(yīng)試教育戮害的高中畢業(yè)生來(lái)說(shuō)，并不合適。

　　當(dāng)然，很多人的辯護(hù)是，不要一看見(jiàn)傳統(tǒng)文化就想到“糟粕”，尤其不要小看了準(zhǔn)大學(xué)生們的辨識(shí)力。果真只是這樣簡(jiǎn)單的一樁小事嗎？哲學(xué)教授們不這樣看。在回應(yīng)某些網(wǎng)友“讓新生讀《弟子規(guī)》并不是要取其字面意義，只是要他們領(lǐng)會(huì)其精神實(shí)質(zhì)而已”的說(shuō)法時(shí)，中山大學(xué)哲學(xué)系教授翟振明在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表評(píng)議認(rèn)為：“大學(xué)是做學(xué)術(shù)的地方，任何要求大學(xué)生去讀的東西，都要嚴(yán)格按照讀物的本來(lái)內(nèi)容來(lái)領(lǐng)會(huì)，不能容許‘字面意義別當(dāng)真，主要是領(lǐng)會(huì)其精神’這樣的說(shuō)法來(lái)擾亂新生的精神世界�！敝猩酱髮W(xué)哲學(xué)系退休教授袁偉時(shí)也同樣反對(duì)這項(xiàng)校規(guī)，他的態(tài)度可能更為激進(jìn)：“把300多年前五六歲小孩念的課本吹捧為經(jīng)典，要今日大學(xué)生誠(chéng)惶誠(chéng)恐去學(xué)習(xí)，本身就是一個(gè)大笑話。這個(gè)笑話出在著名學(xué)府，令人心痛。”

　　治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕淌卺槍?duì)的是行政部門自作主張的這種思想教育會(huì)擾亂大學(xué)新生的“精神世界”或者說(shuō)“學(xué)習(xí)態(tài)度”。確實(shí)，如果說(shuō)文字和思想可以肆意作他解和歪曲，那么，還要學(xué)術(shù)上的求知求真做什么？道德教育如果以含混的姿態(tài)進(jìn)行，這態(tài)度本身就不夠“道德”——“求真”應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)精神的要義，如果可以“不求真，不較真”，那么，這樣的學(xué)術(shù)恐怕是違背學(xué)術(shù)道德的。

　　當(dāng)然，數(shù)百年前的東西是不是就一定落后，一定要全盤丟棄？那倒也不必然。中國(guó)的傳統(tǒng)文化，在審美的維度上，仍有它極高的價(jià)值，唐詩(shī)宋詞、文學(xué)名著等經(jīng)典，對(duì)陶冶年輕人的性情，提高古典文化修養(yǎng)，顯然是有好處的。但需要特別厘清的就是，不要混淆審美功能和道德教化功能，審美作為一種個(gè)人旨趣，應(yīng)當(dāng)由學(xué)生自由選擇，而道德教化卻是要極為審慎和克制的，稍有不小心，行政部門就會(huì)掉入僭越職權(quán)的誤區(qū)，好心辦了壞事，引發(fā)的可就不僅僅是教授們的不高興，而是敗壞了大學(xué)的學(xué)術(shù)精神和治學(xué)環(huán)境。

(來(lái)源:南方日?qǐng)?bào))