自主招生成權(quán)力尋租溫床 革新在“潛規(guī)則”前變味

　　高校自主招生緣何成為權(quán)力尋租溫床

　　自主招生“財”自主 李法明 畫

　　大學(xué)校園原本被譽(yù)為社會凈土，公德良心的最后底線，但近日中國人民大學(xué)招生處處長蔡榮生涉嫌招生貪腐一事震動了整個社會。

　　“一個大學(xué)的處長涉案金額竟能到數(shù)億元，觸目驚心，這不能不讓人質(zhì)疑招生環(huán)節(jié)腐敗的空間有多大�！币晃皇茉L者向記者這樣表達(dá)自己的第一反應(yīng)。

　　自主招生至今已走過十年，被寄予了打破高考“一考定終身”的厚望，也一直背負(fù)著招生腐敗的質(zhì)疑之聲。

　　如何把高校自主招生的權(quán)力關(guān)進(jìn)牢籠，使其向良性方向發(fā)展，避免招生腐敗，成為社會高度關(guān)注的話題。

　　招生權(quán)力過于集中易滋生“自主腐敗”

　　記者采訪了解到，近年來，為了向綜合性發(fā)展，提高素質(zhì)教育，各個重點(diǎn)大學(xué)開始大量自主招取文藝體育特長生來活躍校園文化，裝點(diǎn)門面，這也給大學(xué)的招生腐敗留下巨大空間，“我們大學(xué)藝術(shù)團(tuán)老師在開學(xué)第一次排練時，面對水平相差懸殊的學(xué)生，氣憤地說，‘你們都是花了多少錢進(jìn)來的’�！北本┠掣咝Ｒ晃凰囆g(shù)特長生告訴記者。

　　出現(xiàn)這樣的原因，一方面在于招生權(quán)力絕對集中在幾個人手里，二是對自主招生的“自主性”細(xì)則規(guī)定不清晰。

　　廈門大學(xué)招生處處長張亞群認(rèn)為，“自主腐敗”的根本原因在于招生權(quán)力的“異化”與“利益驅(qū)動”，“由于缺乏剛性的制度約束和選拔標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)力集中于少數(shù)人，使招生腐敗頻發(fā)”。

　　張亞群表示，盡管當(dāng)下高考升學(xué)率大幅攀升，但重點(diǎn)高校及熱門專業(yè)入學(xué)競爭依然激烈。在自主招生中，這類高校在招生標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、自主選拔環(huán)節(jié)，特別是面試環(huán)節(jié)，不盡合理，制度規(guī)范不嚴(yán)密，存在某些漏洞，同時缺乏有力監(jiān)督，為權(quán)力運(yùn)作留下了活動空間。

　　自主招生的腐敗，突出表現(xiàn)在，以極富“彈性”的人才評價標(biāo)準(zhǔn)定取舍；通過“權(quán)錢交易”，以“特長生”的名義，大幅降分錄取高考低分考生；在藝術(shù)、體育等特長生材料方面弄虛作假，騙取“自主招生”資格。這些現(xiàn)象導(dǎo)致高校招生“逆向淘汰”，嚴(yán)重?fù)p害招考公平，也敗壞自主招生的聲譽(yù)。

　　張亞群表示，自主招生改革的初衷在于擴(kuò)大選擇性，選拔高素質(zhì)優(yōu)秀生源，提升學(xué)術(shù)競爭力，但實(shí)踐中出現(xiàn)了功能定位不明、選拔方式效率低、考試不公平等問題。這種“自主腐敗”的根本原因，就在于招生權(quán)力的“異化”與“利益驅(qū)動”。本來權(quán)力與責(zé)任，利益與義務(wù)應(yīng)該相稱，但由于缺乏剛性的制度約束和選拔標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)力集中于少數(shù)人，舞弊手段難尋蛛絲馬跡，使招生腐敗頻發(fā)。

　　據(jù)了解，我國1998年頒布的《高等教育法》將“招生自主權(quán)”列為高校七項自主權(quán)之首，為其后高校自主招生改革提供了法律依據(jù)。但另一方面，現(xiàn)有相關(guān)法律對高校具體的招生辦法并未作出明確限定。如招生方式，是以中學(xué)推薦為主，還是大學(xué)選拔為主？是以筆試為主，還是面試為主？是以考試分?jǐn)?shù)為主，還是以“綜合素質(zhì)評價”或“單科成績”、“特長”為主？對于這些問題，《高等教育法》沒有、也難以一一規(guī)定。

　　革新的措施在“潛規(guī)則”前變了味

　　自主招生原本是一項革新，卻在現(xiàn)行社會的潛規(guī)則下變了味。中國高等教育研究所研究員儲朝暉對此一點(diǎn)也不意外，幾年前，他就曾提出，如果不對監(jiān)管規(guī)則進(jìn)行完善，那么自主招生就必然會成為“權(quán)力尋租”的工具。

　　實(shí)際上，不僅僅是自主招生，即使是招生的任何一個環(huán)節(jié)，都存在著腐敗的空間。自主招生只不過成為大學(xué)招生環(huán)節(jié)又一個腐敗易發(fā)點(diǎn)。

　　在自主招生政策以前可能存在權(quán)力尋租空間的是機(jī)動指標(biāo)，“機(jī)動指標(biāo)是教育部讓學(xué)校留出的‘預(yù)留名額’�！北本├砉ご髮W(xué)高招辦老師介紹，按規(guī)定機(jī)動指標(biāo)占學(xué)校招生計劃人數(shù)的1%。機(jī)動指標(biāo)不在大學(xué)招生計劃內(nèi)。

　　“機(jī)動指標(biāo)是應(yīng)急的�！蹦持�名高校醫(yī)學(xué)部的招辦老師說，他們的機(jī)動指標(biāo)基本用于北京生源，因?yàn)槊磕暝诒本╀浫∪藬?shù)較多，機(jī)動指標(biāo)也能有5到6個�！耙话銇碚f，招生處長是有機(jī)動名額的，這個‘機(jī)動’容易被一些人利用�！�

　　“機(jī)動指標(biāo)是調(diào)劑地區(qū)生源的不平衡狀況的。”很多院校高招辦老師告訴記者，如果學(xué)校在某地區(qū)投放100個名額，才能有1個機(jī)動指標(biāo)。所以對學(xué)校來說，這樣的機(jī)動指標(biāo)基本是用不到的。 而且即便在該省有機(jī)動指標(biāo)，高校招辦主任并不能隨心所欲的動用。想要在一個地區(qū)增加名額必須向省高招辦寫報告申請。

　　傳統(tǒng)的機(jī)動指標(biāo)名額較少，操作難度大，并不能對高考公平造成太大威脅。然而，運(yùn)作空間大的自主招生如果存在腐敗，動搖的就是人們對高考公平的信任。

　　21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，傳統(tǒng)的招生腐敗空間較小，但自主招生不同，招生的權(quán)力完全在大學(xué)，最終都要通過招生處點(diǎn)頭，這樣，所有的權(quán)力集中在一個處，那么“絕對的權(quán)力就必然導(dǎo)致絕對的腐敗。而且空間會很大，十年下來，數(shù)額少不了�！�

　　“自主”不應(yīng)等于不受約束的招生權(quán)

　　自主招生在我國并不是新鮮事，事實(shí)上，早在上世紀(jì)二三十年代，我國的大學(xué)就建立了較為成熟的自主招生制度。

　　據(jù)21世紀(jì)教育研究院院長楊東平介紹，當(dāng)時的高校是教授治校，包括大學(xué)招生，都制定并事先公布自己的《招考章程》，詳列報名條件、招生數(shù)量、考試科目和錄取辦法。

　　也因?yàn)檎猩��?guī)模小、考生也較少，招生考試多為單獨(dú)舉行，多地設(shè)考點(diǎn)；也有委托、推薦招考及聯(lián)合招考。特別是當(dāng)時的大學(xué)成立專門的招生委員會，由學(xué)科教授、教務(wù)長組成，專職負(fù)責(zé)命題考試和招生錄取，而不是由單一的行政人員招錄。

　　教育界一些人士認(rèn)為，盡管目前高等教育開始邁進(jìn)大眾化階段，自主招生的教育與社會環(huán)境已發(fā)生很大變化，但其之前一些基本原則還是值得借鑒的。簡單說來，就是自主招生不能年年辦、臨時拼湊招考隊伍，要有相對穩(wěn)定的章程、專業(yè)學(xué)術(shù)隊伍及公開透明的選拔辦法和標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)力應(yīng)該分化，并成立專門的教授委員會或第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，增加自主招生的透明度。

　　一些專家認(rèn)為，高校自主招生絕不是高校及其法人代表或招生管理者不受約束的招生選拔權(quán)，包括出題權(quán)、管理權(quán)、錄取權(quán)等。它應(yīng)受國家相關(guān)法律、法規(guī)和社會文化的約束。

　　也有人認(rèn)為，“監(jiān)督評價”作為一種社會行為，不可能脫離社會環(huán)境制約，本身是有某些局限性的。這在諸如“評獎”“評優(yōu)”等涉及利益分配事例中，屢見不鮮。這方面的改革任重道遠(yuǎn)。

　　“高考的基本底線是公平的，也是寒門學(xué)子晉身的一個相對最公平的渠道。如今，高考改革不斷深化，在打破高考單一選拔機(jī)制的同時，一定要借鑒高考的公平經(jīng)驗(yàn)，不能讓革新反而成為‘權(quán)力尋租’的借口，這是關(guān)系社會穩(wěn)定，民族未來的大事。”一位大學(xué)教授憂心忡忡地對記者表示。

  （記者 車輝）