■ 社論
要消除高校腐敗隱患,關(guān)鍵在于制約行政權(quán)力,建立現(xiàn)代學校制度,實行以教育和學術(shù)為本的管理,防止行政權(quán)掌控所有教育權(quán)和學術(shù)權(quán),行政拍板導致權(quán)勢交易盛行和“權(quán)力通吃”。
據(jù)報道,中央紀委駐教育部紀檢組副組長、監(jiān)察局局長徐開濯近日在接受中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站訪談時表示,教育系統(tǒng)黨風廉政建設,要抓住招生、基本建設、物資采購和校辦企業(yè)等重點領域,以及一些影響惡劣的師德師風問題。中央巡視組發(fā)現(xiàn),復旦大學江灣校區(qū)基建工程嚴重違規(guī),存在安全和腐敗隱患;校辦企業(yè)管理中“一手辦學、一手經(jīng)商”現(xiàn)象突出,監(jiān)管制度不健全,校轄附屬醫(yī)院攤子大、權(quán)屬雜、監(jiān)管難,極易誘發(fā)腐敗。
對于高校領導涉嫌貪腐,多年前,有關(guān)部門就指出,招生、基建、后勤、財務,是高校腐敗的重災區(qū)。僅僅過去的2014年,據(jù)中紀委網(wǎng)站“案件查處”和媒體公開報道信息統(tǒng)計,就至少已有39名高校領導被立案調(diào)查,平均每個月就有3、4起,分布在17個省市區(qū)。而這還只是高校校領導涉及腐敗,不含高校中層干部,如此多的高校領導被查,一方面表明反腐力度的加大,而另一方面,則也暴露出高校反腐防患機制的缺陷。
要消除高校腐敗隱患,關(guān)鍵在于制約行政權(quán)力,建立現(xiàn)代學校制度,實行以教育和學術(shù)為本的管理,防止行政權(quán)掌控所有教育權(quán)和學術(shù)權(quán),行政拍板導致權(quán)勢交易盛行和“權(quán)力通吃”。
首先,學校重大辦學戰(zhàn)略,應實行民主決策。比較合適的做法,是建立參與廣泛的大學理事會,理事會應由政府官員、人大代表、學校領導、師生代表、校友代表、社會人士代表共同組成,負責討論、審議學校的辦學預算和重大發(fā)展戰(zhàn)略。目前,這些往往就由上級行政部門和學校內(nèi)部行政領導負責,由于師生、校友、社會人士對學校辦學的參與度不夠,甚至大多時候連知情權(quán)也沒有,結(jié)果導致行政權(quán)力在高校辦學中,包括招生、基建、財務等領域,有很大的尋租空間。
其次,學校行政事務、教育事務和學術(shù)事務應分而治之,不能行政一把抓,權(quán)力通吃。近年來,我國大學都在制訂大學章程,部分高校已經(jīng)頒布經(jīng)審定的章程,章程都強調(diào)要建立最高學術(shù)權(quán)力機構(gòu)——學術(shù)委員會,實行行政權(quán)和學術(shù)分離,但主導這一改革的,還是行政力量,分離的結(jié)果是形分而神不分。真要推進這一改革,必須在高校內(nèi)成立綜合改革機構(gòu),就改革的方案,實行民主決策,同時,切實建立能讓行政領導、機構(gòu)真正把權(quán)力放給教授委員會、學術(shù)委員會的辦學機制。
再次,應公開學校辦學信息,接受師生和公眾監(jiān)督;同時,對于學校的辦學,在公開信息過程中,還要引入第三方獨立評價,包括對財務的審計,對學校學科、專業(yè)的辦學質(zhì)量進行獨立、專業(yè)的第三方專業(yè)評估。
惟有大學回歸辦學本位,讓教育的歸教育,學術(shù)的歸學術(shù),行政的歸行政,大家才能更崇尚教育和學術(shù)理想,也珍惜自身的教育和學術(shù)聲譽,由此形成內(nèi)在的不想貪腐的道德力量。這才是消除腐敗隱患,鏟除腐敗土壤的根本途徑。