評論：高校的貪腐根源在教育行政化

　　近日有消息稱，中國人民大學(xué)招生就業(yè)處處長蔡榮生持假護照從深圳闖關(guān)，欲“潛逃”時被警方截獲，其已交代招生等問題涉案金額達(dá)數(shù)億元。對此，人大回應(yīng)稱，蔡榮生確因涉嫌違法違紀(jì)正接受調(diào)查，但未透露調(diào)查原因。(《京華時報》11月28日)

　　這起案件，再次引發(fā)輿論對高校腐敗的關(guān)注——近年來高校腐敗頻發(fā)，已然不是新聞，但“人大、招生、數(shù)億金額”等字眼，還是令人震驚。公眾不禁要追問：大學(xué)為何養(yǎng)出如此大的蛀蟲？

　　對于人大這起事件，必須嚴(yán)肅處理。一方面，司法機關(guān)要進(jìn)一步調(diào)查背后是否還有其他人員卷入其中；另一方面，要對以權(quán)錢交易進(jìn)入人大的學(xué)生進(jìn)行清退處理，并追究其背后所有當(dāng)事人的責(zé)任。從本質(zhì)上說，這就是高考作弊。只有嚴(yán)肅問責(zé)，才能起到震懾作用。近年來，一些教育腐敗案件，有關(guān)部門考慮到涉及人太多、牽涉利益廣泛，并沒有一追到底，這其實助長了貪腐的氣焰，也導(dǎo)致教育腐敗越演越烈。

　　更深一層，還要分析高校腐敗案頻發(fā)的制度性原因。其實，對高校的腐敗，有關(guān)部門早就有所警惕，先后出臺了多個廉潔自律的規(guī)定，要求高校領(lǐng)導(dǎo)把好招生關(guān)、財務(wù)關(guān)、基建關(guān)和后勤關(guān)，但腐敗還是前赴后繼，原因在于依照目前的高校行政管理體系，行政權(quán)力缺乏有效監(jiān)督。真要治理高校腐敗，必須推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)。

　　現(xiàn)代大學(xué)制度的基本要求應(yīng)該是獨立、自主辦學(xué)，但與此同時，為保障大學(xué)用好自主權(quán)，應(yīng)該限制行政權(quán)，實行行政權(quán)、教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)分離。在國外，大學(xué)普遍實行現(xiàn)代學(xué)校制度，校長無法干涉學(xué)校的招生事務(wù)，一旦干涉，不但會遭到教授會的反對，還可能被選任校長的大學(xué)理事會罷免——在現(xiàn)代大學(xué)制度中，校長不是官員，必須對師生負(fù)責(zé)，而且在校內(nèi)只執(zhí)行行政權(quán)，為教師、學(xué)生服務(wù)。

　　我國的大學(xué)卻沒有建立起現(xiàn)代學(xué)校制度，學(xué)校往往不是教育家辦校而是行政治校，對外，大學(xué)沒有辦學(xué)自主權(quán)，校長由行政部門任命，有行政級別；對內(nèi)，校領(lǐng)導(dǎo)擁有說一不二的權(quán)力，可動用行政權(quán)干涉教育和學(xué)術(shù)事務(wù)。在這種學(xué)校管理制度之下，招生、基建、財務(wù)、后勤等關(guān)鍵利益領(lǐng)域發(fā)生貪腐，也就可想而知——很多人還把大學(xué)當(dāng)作象牙塔，其實早已過時，現(xiàn)今的不少大學(xué)早就被官商風(fēng)氣包圍。某種程度說，官學(xué)通吃已成為高校的普遍現(xiàn)象，有的高校領(lǐng)導(dǎo)既是高官又是“著名學(xué)者”、教育家、企業(yè)家(涉足校產(chǎn))，多重身份，什么好處都占。

　　近年來，我國開始推進(jìn)落實和擴大學(xué)校的自主權(quán)，包括試點高校自主招生，這一改革的方向無疑是正確的，但是，在落實學(xué)校自主權(quán)過程中，原有的高校治理結(jié)構(gòu)并沒有打破，依舊實行行政治理，這種半吊子改革，也為貪腐制造了空間。此次人大曝出的招生腐敗，據(jù)報道就發(fā)生在自主招生、提前錄取中。值得警惕的是，有人據(jù)此反對高校推進(jìn)自主招生改革，但顯然反錯了地方。目前的貪腐根源在教育行政化，學(xué)校行政權(quán)力不受監(jiān)督，必須深入推進(jìn)改革，推進(jìn)教育去行政化，這就包括學(xué)校外部的去行政化，落實學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。不推進(jìn)教育去行政化，維持行政治校的格局，貪腐不可能得到治理。(熊丙奇)

　　(作者為21世紀(jì)教育研究院副院長)

(來源:羊城晚報)