針對(duì)高考改革話題,十二屆全國(guó)政協(xié)委員會(huì)常務(wù)委員、知名學(xué)者葛劍雄近日在全國(guó)兩會(huì)上發(fā)了不少言論:“任何制度都有弊病,高考制度也不例外,但如果這個(gè)弊病比較小,大家就應(yīng)該抱著容忍的態(tài)度來(lái)對(duì)待!薄巴庹Z(yǔ)不算(高考分),對(duì)于外語(yǔ)好的人是不是公平呢?”“我到現(xiàn)在還沒(méi)看到,到底考試哪兒不公平,你給我拿出數(shù)據(jù)出來(lái)!
對(duì)于葛教授的“小弊病容忍說(shuō)”,筆者也并不完全贊同。但是,從葛教授這番言論里,我們不難聽(tīng)到他的不滿意;其言外之意,高考這項(xiàng)涉及千百萬(wàn)家庭和孩子的切身利益的改革,任何的風(fēng)吹草動(dòng)都不是小事,都應(yīng)該廣開(kāi)民意,傾聽(tīng)各方意見(jiàn),而且,在作出決策之前,最好有科學(xué)的調(diào)查數(shù)據(jù)作支撐。
筆者對(duì)葛教授的這番建議深以為然。以探索高考外語(yǔ)改革為例,一段時(shí)期以來(lái),對(duì)高考外語(yǔ)的批判甚囂塵上,“外語(yǔ)滾去高考”的呼聲不絕于耳,一時(shí)間,不僅外語(yǔ)成為了過(guò)街老鼠,人人喊打,就連數(shù)學(xué)是否該“滾出高考”也成了熱議。于是乎,減低外語(yǔ)分?jǐn)?shù)權(quán)重的政策隨之出爐。
且不說(shuō)外語(yǔ)該不該“滾出高考”(國(guó)際上有通行做法),單說(shuō)有關(guān)政策出爐以后,質(zhì)疑聲并沒(méi)有消停。誠(chéng)如葛教授指出的那樣,降低高考外語(yǔ)分值的權(quán)重,一是降低不了人們對(duì)外語(yǔ)的重視程度,即使不是150分,但“誰(shuí)敢拿100分開(kāi)玩笑?”二是,“對(duì)于外語(yǔ)好的人是不是不公平呢?”
爭(zhēng)議代表了不同利益群體間的呼聲,這原本很正常。但爭(zhēng)議聲這么強(qiáng)烈且發(fā)生在政策出爐后,這至少說(shuō)明了,我們的決策部門在作出涉及不同利益群體的政策之前,并沒(méi)有充分聽(tīng)取他們的意見(jiàn),至少?zèng)]有拿得出的調(diào)查數(shù)據(jù),讓人信服口服地閉上嘴。
《伊索寓言》中有這樣一個(gè)故事說(shuō):父子二人拉一匹小毛驢出行,路人說(shuō),這父子倆是傻瓜,放著驢不騎。父親聽(tīng)了就讓兒子騎在毛驢上走,可有人又說(shuō)這兒子沒(méi)孝心,讓老子步行。兒子聽(tīng)了就讓父親騎著毛驢走,路人又說(shuō)這老子沒(méi)疼兒女之心,讓兒子步行。父子倆聽(tīng)了只好都騎在毛驢上走,可路人又說(shuō)這父子太殘忍,不心疼毛驢被壓壞。無(wú)奈的父子只好抬著驢子走了。
故事中的寓意并不難理解。面對(duì)基于不同立場(chǎng)的不同意見(jiàn)時(shí),當(dāng)事人如何做出科學(xué)決策,不僅考驗(yàn)著決策人的智慧,也考驗(yàn)著有沒(méi)有一套科學(xué)決策的制度和程序來(lái)做保障。而后者,恰恰是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家、公民社會(huì)本該具有的。
眼下,正是教育等各項(xiàng)改革進(jìn)入深水區(qū)的緊要關(guān)口,對(duì)于涉及千百萬(wàn)家庭切身利益的重大改革的任何風(fēng)吹草動(dòng),都可能刮起一場(chǎng)風(fēng)暴,乃至影響到我們社會(huì)的穩(wěn)定,但面對(duì)民眾的訴求,我們又不能固步自封,也不能拍腦門,想到哪兒是哪兒,唯一的辦法就是廣納民意、多方論證,拿出基于事實(shí)和數(shù)據(jù)的科學(xué)決策和辦法來(lái)。
我們應(yīng)該意識(shí)到,即使是改革進(jìn)入到了深水區(qū),也并不意味著粗暴決策,也并不意味著深化改革必然要損害某一群體的利益,改革的最終目標(biāo)還是要實(shí)現(xiàn)公平公正,實(shí)現(xiàn)你贏我贏大家都贏,當(dāng)然,前提是,既得利益必須是正當(dāng)、合法的。
高考等重大改革決策到底該聽(tīng)誰(shuí)的?是自作主張地拍腦門決策,還是像寓言中的爺孫二人,還是基于充分的調(diào)查、廣納民意?這確實(shí)很值得我們決策部門深思。