臺灣“高考”國文試題的啟示（上）【2】

相比之下，大陸高考語文試卷的思路則不同。以2013年普通高等學校招生全國統(tǒng)一考試（新課標II卷）為例：

一、 現(xiàn)代文閱讀

閱讀下面的文字，完成1-3題

20世紀后期，陜西鳳雛村出土了刻有“鳳”字的甲骨四片，這些 “鳳”字的形體大致相同，均為頭上帶有象征神權或王權的抽象化了的毛角的短尾鳥。東漢許慎《說文解字》云:“鸑鷟”，鳳屬，神鳥也……江中有鸑鷟，似鳧而大，赤目�！睋�(jù)此，古代傳說中鳴于岐山、兆示周王朝興起的神鳥鳳凰，其原型應該是一種形象普通、類似水鴨的短尾水鳥。

那么，普通的短尾鳥“鳳”為何在周代變?yōu)槿A冠長尾、祥瑞美麗的神鳥了呢?我們看到，在商代早期和中期的青銅器紋飾中，只有鳥紋而沒有鳳紋，真正的鳳形直到殷商晚期才出現(xiàn)，而且此時是華冠短尾鳥和華麗而飾有眼翎的長尾鳥同時出現(xiàn)，可見“鳳”是由鳥演變而來的。綜觀甲骨文和商代青銅器，鳳鳥的演變應該是鳥在先，鳳在后，貫穿整個商代的不是鳳而是鳥。“天命玄鳥，降而生商”，在商人的歷史中鳥始終扮演著圖騰始祖的重要角色。

（下略）

這篇材料的題目為《試論中國鳳文化的“歷史素地”及其在文化類型學上的深層涵義》，全文870字，此處為部分引錄。文章內(nèi)容涉及歷史學、考古學和文化人類學等專業(yè)。這里且不說題目之冗長晦澀，也不說內(nèi)容距離高中學生知識結構甚遠，單就題型而言，考生一展開試卷，撲面一大片黑黢黢的文字，心理上易產(chǎn)生緊張感，影響后續(xù)的發(fā)揮。

而更值得質(zhì)疑的是，以此類閱讀題作為漢語文考試的起首題，是否符合該學科的規(guī)律？因為，考試命題本身是一門科學。但凡設計合理的考卷，應依循本學科的規(guī)律，由淺到深，由簡到繁，循序漸進，引領考生步步深入該門課程的“堂奧”,而不是置其不顧，“另辟蹊徑”。

并且，倘進一步推敲，在試題的分類上也存在問題。由表中可見，大陸新課標卷共分六大部分。其中有四大部分屬于閱讀類試題：現(xiàn)代文閱讀、古詩文閱讀、文學類文本閱讀和實用類文本閱讀。但四者在概念上并不屬于同一個層級，如“現(xiàn)代文閱讀”和“古詩文閱讀”是按時間分類，“文學類文本”和“實用類文本”是按文體特點分類。四者并列一起，內(nèi)涵上會有交叉重疊，即“現(xiàn)代文”中可以包含“文學類”和“實用類”，“文學類文本”也可以包括“現(xiàn)代文”和“古詩文”。除了“古詩文”之外，其余三個概念內(nèi)涵和外延都頗模糊，缺乏應有的“科學性”。而這種不嚴謹?shù)姆诸惙ǔ霈F(xiàn)于國家級的母語考試，未免有些輕率，客觀上也有誤導考生之嫌。筆者瀏覽2013年其他各省市高考語文試卷，幾乎有一半是采用這種分類法的。

相比之下，臺灣學測國文的試卷結構則相對比較合理，至少是層次分明，邏輯清晰，概念明確，不易產(chǎn)生歧義。

一份設計合理的試卷應該以少勝多，由約見博，通過最精簡的試題來考量考生的母語基本素養(yǎng)

兩岸除了試卷結構存在差異之外，題型的設計思路也有所不同，尤其是閱讀類題目。仍以上述2013年大陸高考語文第一題為例，要求依據(jù)閱讀材料回答如下3道小題：

1.下列關于鳳的形象的表述，不正確的一項是：

A. 20世紀后期在陜西鳳雛村出土的甲骨文中，鳳都表現(xiàn)為短尾鳥的形象。

B.在東漢許慎的《說文解字》中，作為鳳屬的鸑鷟是跟鳧一般大的紅眼睛水鳥。

C.綜合甲骨文和上古文獻記載看，鳳的原型是一種類似水鴨的普通短尾水鳥。

D.在周代文化中，鳳已經(jīng)從短尾水鳥變成一種華冠長尾、祥瑞美麗的神鳥。

2.下列表述，不符合原文意思的一項是：

A.在商代晚期的青銅器紋飾中，華麗而飾有眼翎的長尾鳥形狀的鳳紋還沒有出現(xiàn)。

B.從青銅器紋飾和“天命玄鳥，降而生商”這句話看，鳥是殷商人傳說中的圖騰始祖。

C.鳳鳥知天時，九扈帶來耕種、耘田和收獲的信息，所以殷人先祖“鳥師而鳥名”。

D.周人的鳳崇拜是從商人那里沿襲而來的，而周人的崇鳳熱甚至超過了商人。

3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項是：

A.后代所見的“鳳”并不是自然界的一種鳥。在中國文化史上，鳳的形象最為重要的演變開始于殷商晚期，最終完成于周代。

B.周文王、周武王都曾稱臣于商紂王。為了表明自己是商朝先王的臣下，周武王在甲子日牧野之戰(zhàn)結束后，馬上就參拜了商人的神廟。

C.《尚書》“周書”是記載周王朝史事之書，在“周書”十二篇中大量宣傳天命、“殷革夏命”，實際上就是在宣傳“周改殷命，’。

D.周人之所以把牧野之戰(zhàn)克商的時間定在甲子日，即歲星在鶉火的時候，就是因為鶉是赤鳳，而赤鳳將帶來“上天之命”

上述3道小題均要求考生選出“不正確”、“不符合原文意思”、“理解和分析不正確”的選項，思維向度單一，呈低水平重復，有設置邏輯陷阱之嫌。并且，在第3小題中，作為題干的A、B、C、D各項文字表述多達四個分句，冗長累贅，毫無意義地增加考生判斷上的困難。

事實上，這段題干的設題還不算多，試卷第三大部分“文學類文本”的設題則多達4道，所用題干材料為阿城的短篇小說《峽谷》，全文長達1300字，題目要求如下：

（題干材料此略）

（1）下列對這篇小說有關內(nèi)容的分析和概括，最恰當?shù)膬身検牵?/span>

（2）小說中三次寫到鷹，分別表現(xiàn)了什么意圖？請簡要分析。

（3）小說中的“騎手”有哪些特點？請簡要說明。

（4）小說中的主要人物是騎手，但幾乎一半篇幅是在寫峽谷。作者為什么這樣處理？請結合全文，談談你的看法。

題目一連問了4個問題，似對考生形成連環(huán)“轟炸”，又像糖葫蘆式的“題串”。筆者有些懷疑：作為一篇文學性小說，這些閱讀理解題——尤其是第2、4小題——是否存在所謂“標準答案”？又該如何認定？

問題不僅如此。為了編出這種糖葫蘆串式的連環(huán)題，命題者不得不對文本挖地三尺，無中生有，做過度解讀。與此同時，鑒于高考“指揮棒”的作用，語文教師不得不如法炮制，編制出大量“模擬”試題，供學生進行應試訓練。而經(jīng)過這種畸形的“閱讀訓練”的學生，非但不可能從閱讀中獲得真正的自我成長，相反，會產(chǎn)生“反閱讀”的心理。君不見，每年高考甫一結束，不少學校會“上演”高三畢業(yè)班集體撕毀課本和模擬考卷的“情景劇”。